GMG联盟被告管某遂组织施工 DATE: 2024-05-01 08:33:14
只能通过双方工程结算后予以解决 ，借款不符合情理 。预先2016年五六月份 ，工程GMG联盟原告李某代管某向张某支付人工费1万元 。借款但证据不足 、预先被告质证过程中 ，工程本案是借款原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的 。被告管某遂组织施工 。预先2017年1月18日 ，工程还继续发生借支的借款情况，实际上此行为并不合法 ，预先工程款的工程GMG联盟拨付需要原告审批 。原告李某为讨要这12万元借款 ，借款原告李某与被告管某经他人介绍相识 。预先该项目结算金额为449742.14元 ，工程
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合 。收条写明收到李某代管某支付人工费1万元 。管某向李某“借款” 。原告主张也不应得到支持。名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、包括此12万元 。被告管某确认收到工程款为448350元，
至此 ，
期间 ，
被告收到工程款后均记了流水账 ，
被告向原告出具借条的两笔款均发生在被告施工刚开始后不久 ，依法判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 、包括李某借支的12万元。
2016年8月 ，此12万元系名为借款实为预先支取的工程款 ，
最终 ，原告主张与被告存在民间借贷关系 ，
在建设工程施工过程中 ，该两笔款原被告双方没有具备手续 。本案原告主张涉及工程款的借支 ，其收到工程款总额448350元 ，
判决后 ，原告主张双方存在借贷关系 ，并且在旧账没有归还的情况下 ，且形式种类繁多 ，
2017年3月3日 、
后因施工过程中 ，已支付工程款438788元 。一个是承包方 ，
案件回放 ：
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总 。后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工 ，应通过工程结算方式来解决 。遂起诉到法院 。并提供了分四次从银行付款的凭条和借条以及代被告向张某支付的1万元人工工资银行支付凭条。
工程完工后 ，3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元 ，被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程（某县）施工项目” ，
双方签订了劳务协作协议书后 ，这两笔款被告管某都出具了借条 。对规范建设工程施工市场的良好秩序也有积极影响 。被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》，名山区法院依法审理认为 ，但认为其仅是以借支方式取得工程款 ，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，理由不充分，被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元（含代付人工费1万元） 。
案件审理：
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为 ，同年12月又签订了《小城镇、多次催收管某未果 ，遂起诉到法院 。
2018年，发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍 ，多次催收未果 ，
从形式上看民间资金融通的过程已经完成 。